Humanoidex

Hola Osvaldo:

Te escribo por varias razones. En primer lugar he de decirte que soy ex-miembro del Movimiento Humanista (MH). Participé desde finales del año 1992 hasta enero de 1999. Durante ese periodo desempeñé, entre otros, el cargo de Secretario General del Partido Humanista (PH) en Albacete. Cuando abandoné el Movimiento lo hice sin presión alguna; eso sí, me sentí traicionado por mi orientador.

En segundo lugar quiero añadir que me han impresionado muchos testimonios aquí publicados (www.humanoidex.com). Con algunos de ellos me he sentido identificado en mayor o menor grado y el de Juan C. Álvarez es realmente dramático. Además, tus escritos ayudan a clarificar muchas cosas (y encima son muy divertidos).

Finalmente sí me gustaría comentar algo sobre el artículo “Un lindo humanista” de Ángel Martínez Alcalá referido a la campaña electoral del PH en Albacete ya que, si bien estoy de acuerdo con muchas críticas al MH expresadas en humanoidex.com, la del señor Martínez no tiene base ni rigor y es bastante demagógica. Estoy a favor de las críticas, pero de las bien hechas. Es más, yo no era Secretario General del PH, no participé en la campaña electoral, no fui candidato, no aporté un duro ni tomé parte en el acto que se menciona. Tampoco les voté. Estaba (y estoy) enfrentado al orientador que serpentea por aquí, un tal Orlando Sánchez.

Para empezar tengo que decir que escribí al señor Martínez cuando leí su artículo en esta web y un año después todavía no me ha contestado. En mi escrito decía algo parecido a esto:

1. Si una persona quiere hacer una crítica, lo primero que debe hacer es informarse sobre lo que va a escribir. Criticar por criticar no es lícito. Cuando Juan C. Álvarez llama caradura a Silo, lo hace con conocimiento de causa. Es más, yo hubiera añadido la palabra “traidor” y alguna otra. Ahora bien, si quiere hablar del MH debe informarse previamente. Hay páginas web (www.mdnh.org, www.sextocontinente.org, etc.) donde se habla bien de esta organización. Otras como www.humanoidex.com o www.secta-humanista.com lo hacen en contra. En cualquier caso, repito, debe informarse, y se nota que esta persona no lo ha hecho. Por ejemplo, no sabe que el PH se presenta a las elecciones en España desde al año 1985 (autonómicas de Galicia) o que formó parte de Izquierda Unida durante varios años.

2. Acusar a los humanistas de davidianos, de locos (”Las Tiesas” es un hospital psiquiátrico a unos Km. de Albacete) o asimilarnos a gente de Jarrai es llamarnos tontos del culo o terroristas a los que alguna vez hemos estado ahí. No soy nada de eso. Es cierto que en el mundo hay personas que creen que una paloma se cepilló a una virgen y de ahí nació un tal Jesús, pero a ese nivel creo que los humanistas no han llegado.

3. ¿Que quieren reclutar acólitos? Pues claro, igual que un banco busca clientes para sacarles los cuartos. En este caso basta con que uno no se afilie o no colabore, pero criticarlos… No lo entiendo. Di no y punto. Además, es lo mejor que puedes hacer (en mi opinión, claro).

4. La crítica básica es contra la manera de hacer campaña del PH. Yo le pregunto: ¿quién es usted para decir cómo hay que hacer campaña? ¿Acaso las de los candidatos “serios” son ejemplares? Lo único que hacen es ponerse verdes unos a otros de la manera más tripera y baja posible. Si alguien se rió con o de los humanistas, mejor.

5. Lo más grave del escrito de Ángel Martínez es que pone como ejemplo de campaña electoral bien hecha al señor Aznar. Por aquí sí que no paso. ¿Podemos tomar como ejemplo la campaña de mentiras, desprestigio a la oposición y desprecio al pueblo español que el ex-presidente ha hecho en los últimos cuatro años y no solo los quince días antes de ir a votar? ¡Por favor! Que quiere criticar a los humanistas, de acuerdo; que ponga como ejemplo al pegote de George Bush, no.

6. ¿Por qué en dice que en mala hora les permitieron presentarse a las elecciones? ¿Acaso el autor es antidemocrático? ¿Qué credibilidad tendría en ese caso? Vivimos en democracia y todos tienen ese derecho. Yo no comulgo con las ideas del PP ni con las de la Falange Española Auténtica, pero no voy a decir ni insinuar que no pueden presentarse. Añadiré que el PH se presentó a las elecciones al parlamento gallego ya en 1985 y que en 1986 formó parte del Izquierda Unida y realizó una activa campaña por el NO en el referéndum sobre la OTAN. Algo bueno sí hicieron. Al César lo que es del César.

7. En cuanto a lo que deben o no prometer los humanistas cuando hay elecciones es problema de ellos. Que alguien desde fuera les diga lo que deben decir es prepotente y es lo que se respira en el artículo (es lo que hemos mamado en España estos cuatro últimos años de gobierno del PP).

8. Para terminar, hay algo que sí me toca personalmente. Es eso de “cuentan los antiguos fanzineros y tipos del mundo comiquero albacetense…”. Explicaré lo que pasó y saquen conclusiones. A finales del año 92 se inauguró la “Asociación Cultural Galileo” (C/Collado Piña 83), de orientación humanista. A principios del año siguiente yo me hice cargo y muchas personas entraron a formar parte de la misma (entre ellos había algunos fancineros). El local, que costaba 40.000 pta (240 €) + luz y otros al mes, se financiaba con la publicidad de unos carteles. Muchas veces no nos daba y los de estructura lo poníamos de nuestro bolsillo. Pues bien, los nuevos usuarios (que no formaban parte de la estructura del MH) decidieron voluntariamente aportar 500 pta (3 €) al mes cada uno. Como había unas 20 personas, se obtenían 10.000 pta (60 €). El resto se seguía pagando con propaganda. Pues bien, los que más usaban el local eran 2 fancineros de cuyo nombre no me acuerdo (ni quiero) que gastaban sólo en luz mucho más de lo que voluntariamente ponían. Cuando les conté que acabábamos de recaudar dinero de la publicidad (sacábamos carteles cada 3 mese, aproximadamente), uno de ellos me encaró y me preguntó que qué pasaba con sus 500 pesetas (3 €), que dónde habían ido a parar. Me quedé a cuadros. O sea, un tío que apenas pone un duro (y lo pone porque le da la gana), que gasta el triple de lo que aporta, que sabía que el local se financiaba con aportes personales cuando faltaba dinero, va y me pide explicaciones por sus 500 asquerosas pesetas. Me dieron ganas de devolverle su dinero y decirle que no volviera más, pero me quedé tan asombrado que realmente no supe qué decir ni qué hacer. Es para que se hagan una idea de lo cutre que se puede llegar a ser. Al menos el otro no dijo nada. Si esos son los comiqueros que critican al MH debo decir que el artículo de Ángel Martínez se cae por su propio peso

En definitiva, creo que al Movimiento Humanista lo podemos criticar aquellas personas que hemos estado vinculadas a él durante cierto tiempo o algunos señores que se han tomado la molestia de investigarlo, como Pepe Rodríguez, pero no se puede criticar a la ligera y sin información, tal y como hace el autor del artículo.

A pesar de lo que puede parecer, no soy defensor del Movimiento. Para nada. Estuve seis años y pico y mi orientador (Orlando Sánchez) me traicionó vilmente (se acostó con mi novia y utilizó a la estructura para sus fines personales). Cuando me salí de su línea (que no de estructura) este “señor” llegó a decir que yo anteponía mis intereses personales a los de la estructura. Yo dije que él anteponía su polla a los intereses de la estructura. Luego me fui del Movimiento traicionado, hastiado y con la sensación de no aprender más. En este punto me siento identificado cuando afirma que “el engaño es tan cruel y monstruoso que la mente se niega a admitir la verdad”.

Soy partidario de críticas rigurosas y veraces y no de una sarta de insultos que pretenden ser graciosos. Esto último es lo único que me ha parecido haber leído en el artículo.

Esta entrada fue publicada el Martes, 19 de Diciembre de 2006 a las 6:28 y está clasificada bajo: General. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.